28 de febrero de 2010

Actualizando Vista a Windows 7: Una pesadilla que vale la pena


Este sábado, me ha tocado realizar mi primera actualización de Windows Vista a Windos 7 y, déjenme decirles que ha sido un horror. Me ha pasado desde las 3pm hasta las 10pm para hacer la actualización y dejar instalado el Windows 7 con Microsoft Office 2007 y el Norton Antivirus. ¡7 largas horas para poder realizar la dichosa actualización!. Y luego, 3 horas de instalación de programas: más de 10 horas para hacer el puñetero trabajo.

Los rumores en Internet, comentaban que según un miembro de Microsoft, había comentado que podía demorar hasta 1.220 minutos (más de 20 horas) una actualización de Windows Vista SP1 a Windows 7. Se trata del tiempo máximo de actualización en un escenario concreto con hardware de rango medio y usuario avanzado. Microsoft ha medido el tiempo de actualización de Windows 7 en distintos escenarios. A pesar de la cifra anecdótica, Microsoft afirma que Windows 7 es un 5% más rápido que Vista en este apartado al actualizar desde el propio Windows Vista.

Las comparaciones son odiosas, pero lejos de evitarlas Microsoft las está fomentando y no pierde ocasión en demostrar que el nuevo Windows 7 es mejor y más rápido que Windows Vista, aunque al hacer las comparaciones aparezcan datos sorprendentes. Y yo pensaba que era una broma, pero visto que me he demorado 7 horas en un PC Intel Corel Duo con 2GB de RAM, no quiero ni pensar en que pasaría con otros PC más lentos.

Como comentario adicional, comentar que la actualización vale la pena, y no se olviden que es indispensable que el Windows Vista a actualizar tenga instalado el Service Pack 1; sino, no te deja actualizar.

19 de febrero de 2010

Internet nominada al Premio Nobel de la Paz

Los candidatos a este premio Nobel, que ya tiene hasta el presidente Obama, suele ser de lo más variopinto. En su momento, la nominación del propio Obama fue extraña dado que no se le conoce ninguna obra por la que merezca tener ese privilegio (y, finalmente, se lo llevó).

Según veo, Internet ya ha sido nominada a llevarse el Premio Nobel de la Paz. Es un poco irónico, que el resultado de un juego de guerra, termine siendo nominado a este galardón. El desarrollo tecnológico por si mismo no representa más libertad o más opresión, incluso hay herramientas que dependiendo del uso que se les de, pueden ayudar a que las personas y sociedades sean más libres o tengan más cadenas. Todo varía dependiendo de quien tiene el control de esa tecnología y los usos que se les de.

Por supuesto que la ciencia y sus avances, han representado un progreso para la humanidad, una mayor calidad de vida, formas de trabajo más seguras, mayores plataformas de comunicación y mejores formas de entretenimiento. Pero un eterno dilema nos persigue desde el comienzo de la civilización. El fuego puede servir para construir un mundo mejor o para mandar todo al infierno.Internet ha permitido que la información sea más democrática y su distribución más eficiente, pero Internet por sí misma no ha creado la información, son las mentes de millones de personas y organizaciones quienes crean este mar de conocimiento. Es la humanidad quien ha creado la magia de una red mundial interconectada, es la humanidad que busca resolver sus problemas, es la suma de todos nosotros y nuestras ideas, lo que hace que Internet sea tan interesante. Si Internet puede ser catalogada como algo bueno para la humanidad, es porque la misma humanidad hace buena a la Internet. Internet no tiene ideología, ni agenda, ni ganas de resolver los problemas de nuestro planeta. Internet no puede detener una guerra pero las personas si. Así que encuentro completamente absurdo que una revista como la Wired, en su versión italiana nominara a Internet al Premio Nobel de la Paz.

¿Es la primera vez que una herramienta de comunicación es candidata para el Nobel? No lo sé. Sólo se que esta brillante idea ha sido una iniciativa de la versión italiana de la revista especializada Wired y de su redactor jefe, Riccardo Luna. Según Forbes, el comité encargado del Nobel rehúsa dar a conocer los candidatos, pero algunos fueron revelados por aquellos que los habían propuesto. Éste ha sido el caso de Wired que informó de que había propuesto a Internet basándose en que "es una herramienta que permite el diálogo avanzado, el debate y el consenso a través de la comunicación", además de promover la democracia. Si si, ¿la democracia como en China no?

ISSN e IBSN: Identifica tu publicación electrónica en todo el mundo

Los que tenemos alguna historia o publicación en Internet, hemos extrañado tener algún código para poder identificar nuestra publicación. ¡Ahora ya podemos! Se han creado 2 códigos distintos para poder tener nuestras publicaciones electrónicas correctamente identificadas:
  • ISSN, para las publicaciones periódicas estén o no en Internet
  • IBSN, que se utiliza sólo para blogs con independencia del soporte en el que se realice.
ISSN son las siglas de International Standard Serial Number -Número Internacional Normalizado de Publicaciones Seriadas- y se encuentra reconocido internacionalmente. El ISSN puede utilizarse siempre que haya que recoger o comunicar información referente a las publicaciones seriadas, evitando el trabajo y posibles errores de transcribir el título o la información bibliográfica pertinente. El ISSN identifica sin ambigüedades ni errores la publicación seriada a la que va asociado. Es el equivalente para las publicaciones seriadas de lo que es el ISBN para los libros. Consta de ocho cifras (la última de las cuales es un dígito de control) y no incorpora ningún otro significado más que la identificación de la publicación seriada: no contiene prefijos que indiquen el país de publicación ni el editor. Los ISSN son directamente asignados por el Centro Nacional ISSN del país de publicación. En el caso de España, la gestión de los ISSN pertenece a la Biblioteca Nacional, salvo para el caso de publicaciones catalanas, cuya gestión de códigos corresponde a la Biblioteca de Catalunya. Para más información sobre el ISSN pincha aquí.
El IBSN -Internet Blog Serial Number; en castellano, Número de Serie de Blogs de Internet- nace el 2 de febrero de 2006, como respuesta a la negativa de la administración española y de otros países para otorgar un número de ISSN a las bitácoras o blog's de Internet. En este caso, el código consta de 10 números separados por 3 guiones, pero no es un código normalizado: cada quien lo puede elegir libremente.

El Código de Barras
Tanto el ISSN como el IBSN puede utilizarse como base para la construcción del código de barras. El Centro Nacional Español del ISSN no proporciona códigos de barras, sólo proporciona el ISSN a partir del cual puede obtenerse recurriendo a algún fabricante de masters o mediante un programa informático especializado. En el caso del ISSN al ser un código con normalización ISO, su código de barras presenta la siguiente estructura:
En el caso del IBSN, el código de barras te lo proporciona directamente la organización, aunque si quieres puedes prepararte alguno personalizado. Voy a colocar aquí el código de barras de este blog proporcionado por IBSN.org.


Dos de cada tres hombres prefieren jugar a un juego nuevo que el sexo

Noticia curiosa del día. Según podemos leer en el portal británico CVG, en una reciente encuesta realizada a más de 1.100 varones, dos de cada tres hombres manifiestan que prefieren disfrutar y jugar a un nuevo videojuego, antes que mantener relaciones sexuales con su pareja. Otro dato, el 32% afirma que prefiere jugar a videojuegos que dormir con sus parejas porque "son díficiles de complacer" o "no es tan divertido". En fin, cada uno que saque sus propias conclusiones.


Sólo falta saber que opinan ellas...
Fuente: HardGame2

17 de febrero de 2010

Sharepoint: Consultas CAML .NET en campos Lookup

CAML ó CAML.NET, que es su nombre correcto, es la tecnología que los desarrollares en .NET pueden utilizar para hacer consultas a las librerías de Sharepoint.

Cuando se crea en Sharepoint un campo de tipo búsqueda (en inglés lookup), Sharepoint almacena la información en dicho campo de la siguiente forma: ID;#Valor Relacionado .

Podría parecernos que una consulta típica sobre este campo debería ser de la siguiente forma:
<Query>
    <Where>
        <Eq>
                <FieldRef Name='Nombre del Campo' />
                <Value Type='Lookup'>Valor a buscar</Value>
        </Eq>
    </Where>
</Query>

El problema de esta consulta, es que tiene unos resultados extraños, ya que si hay más de un registro con el valor a buscar, sólo nos devuelve uno de los registros. O si hemos elegido un campo de búsqueda con multiples opciones, la consulta anterior nos puede dar resultados erroneos.

Para que funcione adecuadamente, lo mejor sería buscar todos los registros que contienen el ID que identifica el valor a buscar. Para poder hacer esto, habrá que indicar en la consulta que estamos buscando por ID y no por Valor, que es la búsqueda que realiza por defecto. Esto se indica con el atributo LookupId, poniéndolo a TRUE, en la etiqueta FieldRef. En ese caso, la consulta quedaría de la siguiente forma:
<Query>
  <Where>
    <Eq>
      <FieldRef Name=”Nombre del Campo” LookupId=”TRUE” />
      <Value Type=”Lookup”>ID</Value>
    </Eq>
  </Where>
</Query>