Intendo burdo de estafa de Multimedia Team y Control de Dominios: No te dejes engañar

Hace unos días, llegó a la cuenta de información de un dominio de mi propiedad un correo supuestamente desde Multimedia Team (mmteam), informándome que uno de mis dominios que tenía a través de un distribuidor iba a caducar y que por favor me pusiese en contacto con Controldedominio.com para solucionar mi problema.

Pongo imagen del email para que se hagan una idea de lo burda que pueden ser las cosas:

Alguien que no sabe de internet, podría caer en las manos de estos cuasi-delincuentes cibernéticos. Sobre el supuesto estores.cortinas.com, hay que advertirles a estos magos de la publicidad engañosa que el dominio sería cortinas.com y estores.cortinas.com sería un subdominio. Si van a mentir, que al menos hablen con propiedad.

Me parece mentira que en España del siglo XXI nos intenten aún vender la moto de esta forma tan descarada.

Señores de Multimedia Team, dejen por favor de intentar engañar. Obviamente no tengo mi dominio con ustedes porque con mentirosos asi simplemente no puedo trabajar.

Atentamente,

Rafael González-Otoya

Absuelven a Pablo Soto, el programador español de P2P

El programador Pablo Soto ha sido absuelto de los cargos de infracción de propiedad intelectual y competencia desleal que le enfrentaban con la industria discográfica. Pablo Soto es un programador de software creador de los sistemas de intercambio de archivos peer to peer (P2P) ManolitoP2P y Blubster.

En 2008 las cuatro grandes discográficas –Warner, Universal, Emi y Sony-BMG–, a las que más tarde se uniría su patronal Promusicae, presentaron una demanda conjunta contra Soto. Las discográficas defendían que los sistemas creados por Soto estaban pensados para fomentar la piratería y eran herramientas para el tráfico ilegal de contenidos, que no respetaban los derechos de autor.

Como siempre, las discográficas meten el miedo al cuerpo, planteando demandas millonarias. En el caso español no iba a ser distinto: las discográficas solicitaban al programador una indemnización de 13 millones de euros por los daños causados por su tecnología, y le acusaban de delitos contra la propiedad intelectual y de competencia desleal.

La larga travesía por el desierto de demostrar su inocencia, que aunque parezca mentira hay que demostrarla, empieza en 2008. Pablo Soto ha demostrado, con ayuda de su abogado David Bravo. "La sentencia, del Juzgado de lo Mercantil número 4 de Madrid, desestima íntegramente la demanda y condena en costas a las demandantes", ha explicado David Bravo en su blog. El abogado califica la sentencia como "totalmente favorable al desarrollador español". Bravo ha destacado que el juzgado ha considerado que "los demandados no almacenaban ningún archivo musical y que en ningún caso es una infracción el mero hecho de facilitar el intercambio de música".

Como no podía ser de otra forma, la defensa ha mantenido que Pablo Soto no ha prestado un servicio sino que ha puesto a disposición de los usuarios herramientas para compartir contenidos, y que no es responsable del uso de su herramienta, así como los fabricantes de cuchillos no son responsables de si algun loco mata a alguien con alguno. La prestación de esas herramientas es lo que el juzgado ha interpretado como una acción libre de ser infracción. David Bravo también ha informado sobre algunos de los argumentos de las compañías discográficas, que llegaron a calificar las herramientas desarrolladas por Pablo Soto como "armas de destrucción masiva" y a Pablo Soto como "el gran traidor de la causa P2P".

El programador Pablo Soto ha expresado su alegría a través de Twitter tras conocer la sentencia. "Estoy llorando de felicidad, y acordándome mucho de mi hermano, que está buscándose la vida fuera de España y quisiera abrazarle", ha escrito en la red de microblogs. Por su parte, David Bravo ha publicado diversos comentarios asegurando que gracias a la sentencia el día ha sido "el mejor de su carrera".

Google Android 4.0 compatible con sistemas x86

Google Android, como muchos sabrán, es un sistema operativo para móviles y tablets de "código abierto"; lo que significa que cualquiera puede descargarselo y, si quiere, meterle mano. Al dejar abierto el código fuente de Android 4.0.1, cuyo nombre en código es Ice Cream Sandwich, se puede hacer totalmente compatible dicho sistema operativo para procesadores x86.

Gracias a esto, los fabricantes de chips como Intel, AMD, o MIPS, competirán ahora con ARM en la creación de tablets. ARM es uno de los productores líderes de procesadores del mercado y el utilizado hasta ahora por los móviles y tablets Android. Desde hace semanas Intel, el fabricante de chips x86 número uno, ya ha destacado que está trabajando con Google para desarrollar Smartphone y Tablet con sistema operativo Android 4.0 y que lleven sus procesadores.

Google liberó su código a finales del mes pasado, y la mayoría de desarrolladores de Android OS han seguido con su interés en procesadores ARM, los cuales son utilizados actualmente en la inmensa mayoría de teléfonos y tablets comercializadas. Respecto a los móviles con el nuevo sistema operativo de Android, actualmente el teléfono Samsung Galaxy Nexus, presentado recientemente en España de manos de Vodafone, es el único que se ha creado con la última versión de sistema operativo de Google.

Desde Samsung destacan que para primeros de año lo harán extensible al resto de modelos de teléfonos que actualmente trabajan sobre Android 3.x o Honeycomb, con el fin de que los usuarios puedan actualizar sus dispositivos.

Así pues, la puesta en escena de Android 4.0.1 sobre equipos x86 todavía se encuentra en progreso. El código fuente, que se encuentre disponible para su descarga en Android-x86.org, proporciona conectividad Wifi, así como capacidades de aceleración gráfica por hardware y manejo multitáctil. Pero aún hay detalles que solucionar como el sonido, la cámara, la conexión de red Ethernet, o la aceleración hardware para procesadores Intel.

Microsoft Security Essencials confunde Google Chrome con una "amenaza severa"

Los malpensados dicen que no ha sido una casualidad. Pero ha ocurrido. La aplicación de Microsoft Security Essencials identificaba el navegador Google Chrome como una amenaza de malware y lo eliminaba del sistema. Además, si el usuario intentaba volver a instalar el navegador de Google, nanay de la China, el antivirus automáticamente lo bloqueaba.

Cuando Microsoft se percató del error anunció el fallo en su portal Microsoft Malware Security Center (MMSC). La compañía aseguraba que se había producido un error al identificar "de forma incorrecta" el navegador Chrome (1.113.672.0 o superior) con el archivo PWS:Win32/Zbot, un troyano que roba las contraseñas de aquellos usuarios que visitan determinadas páginas.

Si habeis sido de los afortunados a los que Microsoft Security Essencials les ha estropeado su navegador Chrome, Google ha publicado en el blog oficial de Chrome una serie de pautas para que los usuarios del navegador pudiesen solucionar este problema. Además, avisaba a aquellos usuarios que no habían tenido problemas para acceder a Chrome hacer caso omiso a las pautas publicadas.

Entre las pautas indicadas, Google recomienda a los usuarios de Chrome en primer lugar actualizar Microsoft Security Essentials para que no vuelva a desinstalar el citado navegador. Además, Google lanzó también una actualización en las siguientes 24 horas (sábado 1 de octubre) que reparaba automáticamente Chrome a los usuarios afectados. Tan solo era necesario abrir google.com/chrome desde otro navegador.

Google, innovación y realidad

Ha sido curioso leer lo comentado por Kevin Lo en Paris. Para quienes no lo sepan, Kevin Lo es el responsable del proyecto experimental de instalación de fibra óptica de Google, que han llevado a cabo en Kansas City. El señor Lo se ha dado cuenta de la gran cantidad de reglamentaciones que hay que cumplir en el mundo real, a diferencia del mundo virtual donde suele operar Google.

"La regulación puede entorpecer la innovación" y que "la regulación asociada a las infraestructuras físicas de vez en cuando disuade completamente la inversión." son los grandes descubrimientos que ha hecho el Sr. Lo. Y eso que el el proyecto de Google ha sido en los Estados Unidos, aunque su comentario lo ha hecho en Europa donde las reglamentaciones son aún mayores.

Google, hasta hace muy poquito defensor de regular Internet, al fin ha visto la realidad. Si el proyecto de Google lo hubiese realizado en Europa, no sólo vería como la regulación entorpece la innovación, sino que se vería legalmente obligado a compartir la red que hubiese montado con otros operadores a unos precios no fijados por el mercado, sino a los precios que los funcionarios de turno (Estatales y/o Comunitarios) hubiesen decidido, así hubiesen terminado en pérdidas para Google.

Si los planes de Google de proporcionar servicios de telefonía movil se desarrollasen, encontraría el Sr. Lo con una realidad europea muy curiosa: los precios de itinerancia que cobre en toda Europa los fijan los funcionarios de la Comisión Europea, y que los reguladores nacionales hacen lo propio con los que usted pretenda cobrar por terminar en sus clientes.

Por no hablar de otro tipo de legislaciones, como el de la protección de datos de carácter personal, que siempre es un dolor de cabeza para el mundo virtual de Google. Como se sabe, la única forma que tiene Google de "medio cumplir" con la legislación europea de protección de datos, es dejar para Europa sus servicios siempre "en pruebas", informando de que al estar en pruebas, es muy probable (léase imposible) que cumpla correctamente la legislación de protección europea de cada país de Europa.

Google ha abanderado hasta hace unos meses la iniciativa para que se regulara la neutralidad de red de los operadores de telecomunicaciones. Regulación que, como usted dice Señor Lo, puede entorpecer la innovación, cosa que no parecía preocupar demasiado a Google en ese momento. Parece que el Señor Lo y otros miembros de Google se han empezado a dar cuenta del peligro que supone pedir que los burócratas metan su mano en Internet.. ¡a buenas horas! ¿Se darán cuenta nuestros políticos de esto? ¿Creerán ahora que lo dice Google? Otro misterio europeo....